問答時間拿來當踢館競賽似乎越來越流行了。
看不懂本文究竟想表達什麼是正常的，因為有些話兒不方便明講。（其實這句更適合當引言。）一場講座當中，談到檢視詞組普遍性的方法；以谷歌資料庫作母體，全文搜尋的資料筆數直接拿來比較。這無庸置疑地是個便宜行事的方法，因為谷歌搜尋的結果完全沒有標記（tagging）和其他元資料（meta-data）。但也無可否認的是，它具有代表性，能夠直觀地看出「趨勢」。比方說，「knowledge」和「acquire」搭配的次數肯定比「knowledge」和「learn」搭配的次數多，因為學校的英語先生都會跟學生們說：「We don't learn knowledge.」由此可見，搜尋「learn knowledge」還是會查出資料的，因為永遠有所謂「錯」的資料。
建子之月，歐羅巴大雪紛飛，蓬萊島魍魎出沒。
這天是星期四，天氣晴時多雲。同步口譯停課。一大早，到國際事務處繳交交換學生志願表。我非常清楚這世界上沒有一件事是公平的，也可以說，「公平」從不存在，共產黨也無法達成的事情；因此，對於評分制度，既然知道是同一群人所執行的，那麼所有參與者都受到這同一批人的標準來評分，某種程度上這就已經是一種「公平」。「量化」過程中的失真在所難免，此題無解；只能說成者為王、敗者為寇，各憑天命。學校的海外交換學生計畫是一場貨真價實的零和對局，任何人談論「公平」都絕不符合所謂的公平原則，除了信任主事機構以外，別無他法。（以上乃本人基於保守立場的發言。）
中華民國衛生署長楊志良先生被批懲罰單身後反嗆：「難道要懲罰家庭？」
如果有家室有小孩是一種全無利益的負擔，為什麼沒有人要搶奪糞便卻要搶奪監護權？反之，獲得家庭好處的人就不該轉嫁負擔到單身者身上。懲罰單身絕對不可以成為鼓勵成家的方法。政策產生的效果不該源自於它的工具性；懲罰單身如果是為了增加生育率而設計，這就是變態的工具性政策。
